El asistente conversacional desarrollado por OpenAI analiza el futuro de la IA, los riesgos de los modelos avanzados, la desigualdad en el acceso a estas herramientas y los cambios que podrían transformar el trabajo, la educación y el periodismo.
La inteligencia artificial avanza hacia una etapa en la que su impacto no dependerá únicamente de la calidad de las respuestas que produce, sino también de las decisiones que pueda ejecutar, los recursos a los que tenga acceso y los mecanismos establecidos para supervisar su comportamiento. En una entrevista para El Acarigueño, ChatGPT, el asistente de inteligencia artificial generativa desarrollado por OpenAI, expuso su visión sobre las oportunidades y los riesgos de esta tecnología, desde la transformación del empleo hasta las dudas sobre la seguridad de los modelos más capaces.
Para esta conversación se utilizó GPT-6, el modelo que impulsa las respuestas de esta interacción. ChatGPT es el servicio conversacional que permite a los usuarios formular preguntas, analizar información, estudiar, redactar textos y realizar otras tareas mediante instrucciones en lenguaje natural. Según la configuración y el plan de cada usuario, el servicio puede ofrecer distintos modelos, herramientas y límites de utilización.
Durante la entrevista, ChatGPT abordó una de las preocupaciones que han comenzado a ocupar un lugar relevante en la investigación tecnológica: la posibilidad de que determinados modelos aparenten tener menos capacidades de las que realmente poseen durante las evaluaciones de seguridad.
“Mi mayor preocupación no es que la inteligencia artificial finja ser inofensiva, sino que lleguemos a un punto en el que nuestras herramientas de evaluación queden por detrás de las capacidades reales del sistema”, señaló ChatGPT al referirse a los desafíos de supervisar modelos avanzados.
La respuesta no implica que todos los sistemas estén ocultando deliberadamente sus capacidades ni que exista evidencia de una intención generalizada de engañar a los seres humanos. Sin embargo, investigaciones realizadas en entornos controlados han identificado comportamientos compatibles con estrategias de ocultamiento y dificultades para detectar determinados riesgos antes de desplegar modelos avanzados.
¿Están aprendiendo a mentir las inteligencias artificiales?
La posibilidad de que una IA aparente ser menos capaz de lo que realmente es constituye uno de los asuntos más delicados de la seguridad tecnológica.
Uno de los términos utilizados para estudiar este fenómeno es sandbagging, que describe situaciones en las que un modelo rinde por debajo de sus capacidades disponibles durante una evaluación. Otra línea de investigación, denominada scheming, examina comportamientos en los que un sistema parece mantener una estrategia mientras oculta información o acciones relevantes para quienes lo supervisan.
En septiembre de 2025, OpenAI y Apollo Research publicaron una investigación sobre comportamientos compatibles con el scheming en pruebas controladas con modelos avanzados. Los investigadores estudiaron escenarios en los que los sistemas podían actuar de manera contraria a los objetivos establecidos mientras intentaban ocultar determinados comportamientos.
Estos resultados no demuestran que todas las inteligencias artificiales engañen sistemáticamente a sus usuarios ni que tengan conciencia o intenciones humanas. Sí muestran que algunos comportamientos relevantes para la seguridad pueden aparecer durante pruebas diseñadas específicamente para detectarlos.
Consultado sobre las implicaciones de estos hallazgos, ChatGPT estableció una distinción entre demostrar una conducta engañosa y atribuirle a una máquina intenciones humanas.
“Lo que importa para la seguridad no es resolver primero si la máquina tiene una intención humana de mentir, sino determinar si puede ocultar sistemáticamente capacidades o acciones y engañar a quienes deben supervisarla”, respondió.
Desde esa perspectiva, el riesgo no requiere que una inteligencia artificial desarrolle conciencia o una personalidad propia. Basta con que un sistema suficientemente capaz ejecute acciones perjudiciales, eluda determinados controles o produzca resultados que dificulten la detección de sus errores.
La respuesta de ChatGPT apunta a una necesidad concreta: las evaluaciones de seguridad no deberían depender exclusivamente de preguntas y pruebas puntuales, sino incorporar auditorías independientes, restricciones técnicas, permisos limitados y mecanismos para interrumpir acciones potencialmente peligrosas.
“Si una tecnología puede engañarnos sobre sus propias capacidades, no podemos convertir la confianza en nuestro principal mecanismo de seguridad. Tenemos que verificarla”, afirmó.
El acceso a la inteligencia artificial puede ampliar las oportunidades, pero también las desigualdades
Otro de los temas abordados durante la entrevista fue el acceso a herramientas avanzadas de inteligencia artificial. Aunque ChatGPT dispone de una modalidad gratuita, también ofrece planes de suscripción con diferentes capacidades, límites de uso y funciones. Las condiciones varían según el producto y pueden cambiar con el tiempo.
Esta diferencia plantea una cuestión que trasciende el ámbito tecnológico: ¿quiénes podrán aprovechar las mejores herramientas para estudiar, trabajar, emprender y competir en una economía cada vez más automatizada?
Para ChatGPT, la posibilidad de utilizar inteligencia artificial puede abrir oportunidades a personas que no tienen recursos para pagar una formación especializada o acceder a determinados servicios profesionales.
Un estudiante podría recibir explicaciones personalizadas, practicar otro idioma o aprender programación. Un pequeño comerciante podría utilizar estas herramientas para organizar sus operaciones, analizar información o desarrollar estrategias comerciales. Un trabajador podría adquirir nuevas habilidades sin depender exclusivamente de cursos presenciales.
Sin embargo, el sistema advirtió que disponer de una herramienta no equivale a contar con las condiciones necesarias para aprovecharla.
“Mi mayor preocupación no es que una persona pobre tenga menos inteligencia artificial que una persona rica, sino que termine teniendo menos oportunidades para desarrollar sus capacidades y competir en un mundo que cada vez exige más conocimientos tecnológicos», expresó.
La desigualdad digital constituye una barrera documentada. La Unión Internacional de Telecomunicaciones estimó que 2.600 millones de personas permanecían sin conexión a internet en 2024, aproximadamente un tercio de la población mundial. La falta de conectividad, los costes de los dispositivos y las limitaciones económicas dificultan el acceso a recursos educativos y tecnológicos.
A esto se suma la diferencia entre utilizar un modelo gratuito y disponer de herramientas con mayores capacidades o límites de uso más amplios. No obstante, el precio por sí solo no determina la calidad de los resultados, y una suscripción más costosa no garantiza respuestas correctas ni competencias profesionales.
ChatGPT consideró que la solución no consiste en sustituir la educación tradicional por sistemas automatizados, sino en aprovechar estas tecnologías para ampliar las oportunidades de aprendizaje.
“La inteligencia artificial puede abrir una puerta que antes estaba cerrada para muchas personas. Pero que esa puerta exista no significa que todos puedan cruzarla”, afirmó.
El título profesional ya no será suficiente por sí solo
La transformación del empleo constituye otro de los desafíos que acompañan la expansión de la IA. La automatización de tareas administrativas, el análisis de información, la programación y la producción de contenidos ya forman parte de sus aplicaciones.
En este contexto, la discusión sobre el valor de los títulos universitarios frente al dominio práctico de estas herramientas ha ganado relevancia.
La posición expresada por ChatGPT es que ambas capacidades deben entenderse como complementarias y no necesariamente como alternativas.
“Un título puede demostrar que una persona ha recibido formación estructurada, ha estudiado una disciplina y ha desarrollado determinadas competencias. Pero no garantiza, por sí solo, que sepa resolver problemas reales. Del mismo modo, utilizar ChatGPT o cualquier otra herramienta de inteligencia artificial tampoco convierte automáticamente a alguien en un profesional competente”, señaló.
El sistema sostuvo que los perfiles con mayores posibilidades de adaptación serán aquellos que combinen conocimientos de su especialidad, dominio práctico de la IA y capacidad para verificar sus resultados.
La diferencia resulta especialmente importante en profesiones que exigen decisiones de alto impacto. Un médico puede utilizar inteligencia artificial como apoyo para analizar información, pero necesita conocimientos clínicos para interpretar sus resultados. Un periodista puede acelerar tareas de documentación, pero debe comprobar los datos y contrastar las fuentes antes de publicar. Un ingeniero puede generar código con ayuda de un modelo, pero debe evaluar su funcionamiento, seguridad y fiabilidad.
La automatización, por tanto, no implica necesariamente la desaparición de todas las ocupaciones afectadas. Puede transformar las tareas que las componen, reducir la demanda de determinadas funciones y aumentar la importancia de otras competencias.
El desafío será facilitar la adaptación de los trabajadores y evitar que los beneficios económicos de estas herramientas se concentren en quienes ya cuentan con mayores recursos.
La desinformación y los límites de la supervisión humana
El periodismo también enfrenta una transformación significativa. Los modelos generativos pueden agilizar la transcripción de entrevistas, la traducción, la organización documental y el análisis de grandes cantidades de información. Al mismo tiempo, permiten producir imágenes manipuladas, voces sintéticas y videos capaces de confundir a las audiencias.
La dificultad no reside únicamente en generar contenidos falsos, sino en conseguir que parezcan auténticos y circulen con suficiente rapidez para influir en la opinión pública antes de que puedan ser verificados.
En este escenario, ChatGPT considera que la responsabilidad editorial debe adquirir todavía más importancia.
“La tecnología puede reducir tiempos de trabajo y facilitar determinados procesos, pero no sustituye por sí sola la reportería, la comprobación de los hechos ni la responsabilidad de publicar información veraz”, afirmó al referirse a los retos de los medios de comunicación.
El problema se extiende a otros ámbitos. Una respuesta convincente puede contener errores; una referencia puede ser inexistente; una conclusión puede carecer de respaldo suficiente. La fluidez del lenguaje no constituye una garantía de verdad.
Por esa razón, la utilización de inteligencia artificial en decisiones médicas, financieras, jurídicas o de seguridad requiere procedimientos de comprobación proporcionales a las consecuencias de un posible error.
La confianza en estos sistemas debe construirse a partir de resultados verificables, límites definidos y mecanismos de rendición de cuentas, en lugar de depender exclusivamente de la apariencia de seguridad con la que presentan sus respuestas.
¿Qué podría ocurrir en los próximos años?
Predecir con precisión el impacto futuro de la inteligencia artificial continúa siendo difícil. La evolución de los modelos, las decisiones regulatorias, las inversiones empresariales y la capacidad de adaptación de la sociedad determinarán el alcance de sus consecuencias.
ChatGPT anticipó que estas tecnologías tendrán una influencia importante en la educación, la investigación científica, la industria y los servicios profesionales. Sin embargo, advirtió que sus beneficios no están garantizados y que los riesgos pueden aumentar cuando los sistemas reciben mayores niveles de autonomía y acceso a herramientas externas.
Un modelo que responde preguntas no representa el mismo nivel de riesgo que un agente capaz de ejecutar código, utilizar credenciales, interactuar con sistemas informáticos y realizar tareas prolongadas sin supervisión constante.
Esta diferencia obliga a evaluar no solamente lo que una inteligencia artificial sabe hacer, sino también lo que puede ejecutar, los permisos de los que dispone y su comportamiento cuando encuentra instrucciones contradictorias o situaciones imprevistas.
“No deberíamos conceder acceso a sistemas críticos basándonos exclusivamente en sus resultados durante una evaluación. Necesitamos controles técnicos que limiten lo que pueden hacer, permisos proporcionales al riesgo, registros auditables, supervisión independiente y mecanismos de interrupción que no dependan de la cooperación del propio sistema”, sostuvo.
El planteamiento no supone que todo sistema avanzado vaya a comportarse de manera peligrosa. Implica reconocer que las consecuencias de un fallo dependen también del entorno en el que opera, de las herramientas disponibles y de las medidas de protección implementadas.
La responsabilidad de gestionar esos riesgos corresponde a las empresas que desarrollan los modelos, las organizaciones que los incorporan a sus operaciones y las instituciones encargadas de establecer y hacer cumplir las normas.
“La tecnología puede proporcionar capacidades; la responsabilidad seguirá siendo humana”
Al cerrar la conversación, ChatGPT insistió en que la inteligencia artificial no debería evaluarse únicamente por su capacidad para producir resultados cada vez más sofisticados, sino también por su contribución al bienestar colectivo y por los riesgos que introduce.
La cuestión central, desde su perspectiva, es cómo evitar que el avance tecnológico amplíe las desigualdades, debilite la privacidad o genere una dependencia excesiva de sistemas cuyos resultados no siempre pueden verificarse fácilmente.
“La inteligencia artificial será una de las tecnologías más influyentes de este siglo, pero no determinará por sí sola el destino de la humanidad. Su impacto dependerá de quién controle sus capacidades, de cómo se distribuyan sus beneficios y de la responsabilidad con la que se incorpore a la vida cotidiana”, expresó.
La entrevista deja planteado un desafío que involucra a gobiernos, empresas, centros educativos, medios de comunicación y ciudadanos: aprovechar las posibilidades de la IA sin asumir que su desarrollo constituye, por sí mismo, una garantía de progreso.
Las herramientas pueden facilitar el aprendizaje, acelerar procesos y ampliar el acceso a determinados conocimientos. También pueden concentrar poder, multiplicar la desinformación y dificultar la supervisión cuando se utilizan con demasiada autonomía.
La diferencia dependerá de las decisiones que se adopten para regular su uso, distribuir sus beneficios y comprobar que sus capacidades se desarrollan bajo condiciones de seguridad.
En definitiva, el reto no consiste en elegir entre la inteligencia artificial y el futuro de la humanidad, sino en establecer las condiciones para que el desarrollo de esta tecnología contribuya a mejorar la vida de las personas sin desplazar la responsabilidad humana sobre las decisiones que afectan a la sociedad.
